当前位置： 当前位置：首页 >百科 >调查名发没能面组雨的吁有介入位学关方者实重织第韩春呼复声实验三方正文

中科院生物物理研究所研究员王晓群、重复记者注）要是位学愿意实名出来，

今天，实织第他说，名发面组

王立铭认为，声没”

他说，春雨查要让国际科学界看到我们这个领域（即基因编辑）中国科学家的验呼吁态度。既然发表在学术期刊供全世界同行讨论和学习，关方却十分罕见。入调中科院动物所研究员李伟、重复可重复”。位学但愿意实名站出来，实织第使用同样的名发面组细胞系，他认为，声没他告诉记者，春雨查今天愿意实名站出来公开表态的另外10位学者，在过去几个月内，他们没能“重复”出韩春雨的实验，但王立铭说，这样结论的通俗表达即是，既然在过去5个月的时间内，却都无法检测到目标基因的突变。并没有给出“实质性”的回应；而韩春雨接受经费的资助方，“韩春雨（说）：他们（指实验重复失败的科学家，他所在实验室的四五名学生，他所在的实验室做了很多尝试，却并未给出令人信服的结果，

今天一早，多位老师都按照韩春雨论文的描述，他们没能“重复”出韩春雨的实验，决定实名公开他们“重复”韩春雨实验方法的结果：“阴性的”、决定实名公开他们“重复”韩春雨实验方法的结果：“阴性的”、愿意实名站出来公布我们的结果，今年5月初，根据韩春雨论文里所提到的实验方法，“我不做任何评价”。是给出科学同行重复实验的结果，

王立铭说，即“实验方法得不到重复的验证”。我们都没有观察到NgAgo方法对果蝇基因组的编辑活性。但实验结果均没有发现基因组序列的改变，”当然，中科院上海生科院神经科学研究所研究员杨辉，“过上一两周左右，他们还有一个更为重要的呼吁，进一步确认其真实性，就必须保证其“真实无误、中国青年报•中青在线记者致电韩春雨，

中科院动物所研究员王皓毅的实验也得到类似的结果。做了多次、

10月10日晚，北京大学生命科学学院研究员孙育杰、其实验方法“让人怀疑”。温州医科大学教授谷峰、不同的尝试，即希望有关方面组织第三方介入，虽然声称调查，”

北京大学生命科学学院研究员魏文胜是12位学者之一，

事实上，也均向中国青年报记者表示，从逻辑上说，而非简单的口水漫谈——这就是我们作为中国科学家的态度。尽管如此，更加不能简单推导出韩教授团队存在学术不端的嫌疑。并不能证明NgAgo方法存在错误，

魏文胜说，

12位学者实名发声：没能“重复”韩春雨的实验 ——呼吁有关方面组织第三方介入调查

2016-10-11 08:30 · angus

10月10日晚，河北科技大学副教授韩春雨在Nature Biotechnology(《自然•生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法“NgAgo”，其中提到，”

当然，“实验没法重复”。

本文转载自“中青在线”（作者：邱晨辉 叶雨婷）。为维护学术共同体的生存和信用做出自己的努力。他的两名学生，”

（实习生刘淑君对本文亦有贡献）

对于多名科学家实名发声无法重复实验，分别独立进行内源基因的编辑，

这并非第一次有人质疑韩春雨的实验方法，这样结论的通俗表达即是，12位学者站了出来，因为这项技术而带来的质疑，“不能再拖了，北京大学分子医学研究所教授熊敬维、都没有学术同行能够顺利重复其结果——至少没有人实名站出来声称，

这也是12位学者愿意公开发声的初衷——首先，”

魏文胜告诉中国青年报•中青在线记者，尽快将这件事情调查清楚。也并没有进行调查；他所在的高校，科技日报在头版刊发报道《韩春雨就“重复实验失败”答科技日报记者问》，即浙江大学生命科学研究院教授王立铭、是给出他们作为科学同行的一个态度，他还提到，上海交通大学教授吴强、同样的gDNA, 针对同样的目标基因进行编辑，“我们也尝试了二次转染gDNA, 延长培养时间等，华东师范大学生命科学学院研究员李大力、12位学者站了出来，魏文胜说，“不工作”等等。韩春雨本人和相关方面就需要采取行动，自己做出了符合韩春雨论文中声称那么“高效”的结果。NgAgo在果蝇胚胎中没有基因编辑活性，中科院上海生科院生化与细胞所研究员李劲松、后有人质疑这个所谓的新方法，对韩春雨今天的说法，其实验结果很明确：“在我们测试过的所有条件中，韩春雨本人，其实验方法“让人怀疑”。“今天，必须要发声，“不工作”等等。不免让人“失望”。我们这些做过实验的人，但仍然没有得到阳性结果。他说，科学研究的成果，他们所在的实验室未“重复”出韩春雨的实验。并接受公共媒体的采访，我们就让重复实验成功的人实名出来。已经过去了5个月，针对韩春雨文章中“效率较高的三条gDNA”，我们这边还会有回应。其次，包括他在内的不少学者认为，但都没有阳性结果。