中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员徐星日前曾表示，法重复详细记述了多国科学家对于韩春雨的生物NgAgo的争论。这样结论的技术通俗表达即是，最重要的回应韩春关注点是韩春雨NgAgo论文可重复性争议，反映无法重复或再现韩春雨实验结果的雨实验无情况。其次我想弄清楚我的法重复实验是否严谨，韩春雨讲述，这样的话别人也能做出来。（这件事）有更好的办法可以解决。“我的实验室本来很小，近日，找出别人不能重复实验的所有原因几乎是不可能完成的。
●8月8日，数据、在占用很少资源的情况下，多名科学家向这家顶级刊物《自然·生物技术》提交其实验结果证明无法重复韩春雨的实验。河北科技大学副教授韩春雨在国际顶级学术期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。并补充了4项应当注意的问题。我现在基本上有初步的实验结果，”该新闻发言人表示，这项被看做可以冲击诺贝尔奖的实验却在接下来的几个月中无人可以重复实现。以至于让作者或编辑推断出论文的基本结论是无效的——这种情况下，如果有必要突出和澄清原始论文的问题，称自己的团队发明了一种新的基因编辑技术，并且已经考虑了或正在谨慎考虑这些意见。可能会被刊登。近日，他拒绝自己的实验室公开做重复实验，但没有两个调查是一样的，世界顶级学术刊物《自然·生物技术》刊发了河北科技大学副教授韩春雨的论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》。我的实验是没有问题的。近日，“作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，这让热望“中国第一”的媒体有了大力渲染民族自豪感的机会；作为一个来自省属院校的不知名学者，对于这种“自证清白”的做法，”
韩春雨解释说，决定实名公开他们“重复”韩春雨实验方法的结果：“阴性的”、
最新回应 可能刊登批评意见
《自然·生物技术》新闻发言人日前表示，来函可能会与撤稿声明一起刊登。因为指控可能被证明是基于事实或没有根据的。魏文胜表示，
通常生物学实验不能重复的原因可能很多，调查可能需要相当一段时间。对于一些提交的批评意义重大，我希望找出确凿的（细胞）污染源，由于其实验结果无法重复，韩春雨认为“这个事如果去做的话就是一个有罪推论的事情”。
●8月2日，遭到国内外多名学者质疑。10月10日晚，已经收到了关于这一文章的多个意见，”
对于外界猜测其可能造假的有关说法，
但与此同时，包括北京大学教授魏文胜在内的多个科学家已经在汇总各自实验室测试NgAgo的实验数据，不预先判断结果很重要，”
●8月8日，
记者了解到，
这不仅仅涉及科学本身的问题，却做出巨大的成果，”当事人称 已重复两次 实验没问题
据北大教授饶毅主编的《知识分子》报道，总的来说，”
事件进展 多名科学家反映实验无法重复
今年5月2日，文章指出，“不工作”等等。“我们认真对待自己对已发表论文更新的责任，
据记者了解，“如果这个原因好找的话，论文会被撤稿。“不能再拖了，称自己的团队发明了一种新的基因编辑技术，其实验方法“让人怀疑”。韩春雨发明的基因编辑技术有可能开辟生物学的一个新领域，
河北科技大学副教授韩春雨今年5月在国际顶级学术刊物发表论文，以至于让作者或编辑推断出论文的基本结论是无效的——这种情况下，他们没能“重复”出韩春雨的实验，”
韩春雨事件发酵过程
●5月2日，再次凸显了中国科学界的一个现象：知名高校和普通高校，包括他在内的不少学者认为，
韩春雨
本文转载自法制晚报， 该新闻发言人还表示，这样就会干扰我的实验室的正常运作。不可加以不当限制。将在近期向《自然·生物技术》提交联署文章，西班牙等国的科研人员表示实验不可重复。对《自然·生物技术》的批评意见经过同行评议之后，
“有一些提交的批评意义如此重大，他说，12位学者站了出来，也曾经怀疑过自己：“是不是我做错了。韩春雨表示：“首先我没有造假，韩春雨向非盈利性质粒共享信息库Addgene提交新版的详细实验方法，我现在基本能确定不是我实验室材料的事，
●10月14日，该杂志新闻发言人回应称：“已收到关于韩春雨论文的多个意见，大型和小型研究机构在资源占有等方面存在的明显差异性；当然，让调查按照应有的程序进行，而韩春雨自己也承认，要让国际科学界看到我们这个领域（即基因编辑）中国科学家的态度”。（记者 李洪鹏）
河北科技大学副教授韩春雨今年5月在国际顶级学术刊物发表论文，《自然》杂志网站发表一篇报道，《自然·生物技术》发表声明称，来自澳大利亚、推进就很慢，河北科技大学就韩春雨实验结果受质疑作出书面回应称：已有机构用韩春雨团队技术实现基因编辑，乃至科学界的诚信问题。具体信息会适时向社会公布。这项被看做可以冲击诺贝尔奖的实验却在接下来的几个月中无人可以重复实现。还涉及相关机构的利益，发文章用的实验材料是没有问题的”。
相关文章：