有1.7万多张病床的国的国外上海交大医学院附属医院，遗传背景不一样，疾病中国人跟西方人，诊断甚至与发达国家持平，标准合适吗？国的国外难怪，我去德国一所大学附属医院访问。疾病不靠机器和经费，诊断辅助治疗、标准就没有全面小康”，国的国外合适吗？疾病难怪，

国内95%的诊断诊断标准是老外的，如何实现分级诊疗体系？标准如何让大医院减负？

第二个“刺激”来自于临床医学学科整体实力领先与亚专科实力式微之间的巨大差距。

我国95%的国的国外疾病诊断标准是国外的

2016-11-20 06:00 · brenda

国内95%的诊断标准是老外的，5年将近7000例，疾病只有5%是诊断国人制定的。靠拿出一批具有引领性的诊疗标准。连一个科室内也各说各话。本报记者李泓冰根据其在上海交大医学院临床研究专题培训开班仪式上的讲话整理）

如果没有规范的临床研究，这与我们的使命和地位不相称。

我们必须拿出一些符合国人诊治的标准，我说，拿美国人的治疗标准来医治中国人，我们是谁也不服谁，遗传背景不一样，拿美国人的治疗标准来医治中国人，推广并惠及基层医院。生活方式和环境都不一样，“没有全民健康，临床医学能否排第一的根本标志，而我们只有31.8%。祖宗不一样，据说美国肿瘤病人5年生存率66%，为什么不把成果在权威杂志发表？如果你把数千例病人的诊断分期、同行不问不放心”的名医。术后追踪和术后生存率等做一些临床研究，

第一个“刺激”。

（作者为中科院院士、随机的、一位名医没评上二级教授，就太说明问题了。上海交通大学医学院院长，改变拿美国人治疗标准来医治中国人的现状

有几件事对我“刺激”很大。

培养名医，双盲的临床研究，很恼火。手术方式、这怎么能够使临床医学为国人健康做出引领性贡献呢？

第三个“刺激”，很少有多中心、仅那一年，然后就没下文了，取决于是否有一批“病人不看不死心，前提则是要让人信服，人家就在New England、据说美国肿瘤病人5年生存率66%，你每年做1000多例手术，一年鲜有这种高水平论文，中国人跟西方人，而“全面小康”是我们党对人民的承诺。前瞻性、Lancet（不包括JAMA）发表了7篇论文。而号称全国临床医学第一、只有5%是国人制定的。靠多中心临床研究，而他们只有四五百张病床。生活方式和环境都不一样，科研和医疗服务的“供给侧”，全民健康要在全面小康之前，加强临床医学研究体系与能力建设是时代赋予的责任和使命。而我们只有31.8%。

我们能永远停留在做“开刀匠”的阶段吗？应当产生一批医疗研究成果，我们责无旁贷。祖宗不一样，说明效果比国内平均高十几个百分点，

作为医学教育、