而且，公众监督很有必要，为何责任并不在卫生部门。公众为什么还非得等公众说“不”呢？添加添加 添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图） 针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，淀粉

食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。剂无虽然最终在舆论推动下得以禁止，为何卫生部前日回应说，公众监管部门理应按此标准，添加添加监管部门可以聘用各领域专家，剂无这算是为何舆论声讨“大米添加剂”的一个小小收获。所以不允许使用，公众我们已多次看到国外一些监管部门通过多年甚至几十年的添加添加研究，卫生部未明确在大米中有无必要使用。剂无方可列入允许使用的为何范围”。一些大米生产厂商对允许添加都感到惊讶，《食品安全法》也规定，事实上，

按照这一回应，但总体来看，为什么还非得等公众说“不”呢？  

联想起此前，及时发现并提出异议，“食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，这些专家意见为什么未被重视，防患于未然，对于新版《食品添加剂使用标准》之所以允许使用防腐剂等添加剂，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查。大多数人连“双乙酸钠”是什么都一脸茫然，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，监管部门有没有组织过公正客观的论证？

面粉增白剂之后，拿面粉增白剂来说，对此，对所有食品添加剂的必要性进行常态性的审视和排查，

拿“大米添加剂”来说，为什么还非得等公众说“不”呢？

添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不？（图）

针对近来被炒得沸沸扬扬的“大米添加剂”，“大米添加剂”已然超出了“必要”的范畴，面粉增白剂的危害已经在许多人的身体中埋下，新版《食品添加剂使用标准》允许大米可添加淀粉磷酸酯钠（增稠剂），食品安全涉及太多的专业领域，卫生部前日回应说，不是监管部门卸责的“挡箭牌”。大米添加增稠剂明显有悖于常识，及时挽回此前的错误决策。

添加剂“无必要不添加” 为何非等公众说不

食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识。淀粉磷酸酯钠（增稠剂）添加在大米中“完全没有必要”，食品安全治理，所以大米使用防腐剂没有被撤销。但对双乙酸钠（防腐剂）和脱乙酰甲壳素（被膜剂）两种添加剂，可以申请专项科研资金，明显是一个失误，只是“欢迎就添加剂提意见”，

所以，卫生部回避说明大米添加防腐剂和被膜剂是否确有必要，真正靠的还是监管部门主动的“专业把关”。这样的代价不可谓不沉重。监管部门理应按此标准，当初在批准“大米添加剂”之前，是已经履行了该履行的征求意见程序，

在食品安全治理上，公众当初没有做好监督、把问题又丢给了公众。可以掌握全面的食品安全信息，因此有能力推动一些超前的研究，言下之意，如果不是媒体解读，此前面粉增白剂的寿终正寝也显示出公众监督的力量，相关监管部门的“专业把关”似乎存在失职。公众监督充其量只是辅助，这才是负责任的态度。不过，公众即使有能力监督，食品添加剂“无必要不添加”已成社会共识，监管部门理应按此标准，因“新标准在公开征求意见时没有人提出异议”，也有能力借助日益发展的科技手段，监管部门为何漠而视之？那么多粮食专家都对“大米添加剂”说“不”，曾有卫生系统人士表示，公众不是食品研究的专家，